header images
 

Когда дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной

 

Налоговый кодекс дает довольно подробное определение задолженности, которую можно признать безнадежной и списать на расходы. Но в жизни бывают ситуации, когда нелегко разобраться, отвечает ли конкретная сумма понятию безнадежного долга. Минфин периодически публикует разъяснения, запрещающие списывать долги в тех или иных ситуациях. Здесь приведен обзор писем, чтобы предостеречь налогоплательщиков от возможных конфликтов с проверяющими.

Вводная часть

Безнадежную дебиторскую задолженность можно отнести на внереализационные расходы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Есть и другой вариант — создать резерв по сомнительным долгам, и списать безнадежную «дебиторку» за счет резерва (ст. 266 НК РФ).

О том, какие долги являются безнадежными (нереальными ко взысканию), говорится в пункте 2 статьи 266 НК РФ. Прежде всего, это долги, по которым истек срок исковой давности (по общему правилу, срок исковой давности составляет 3 года — статья 196 ГК РФ). Также это долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации компании. Наконец, это долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Такое постановление выносится в следующих случаях:

  • если невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
  • у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными.

Несмотря на то, что в теории все выглядит довольно просто, на практике бухгалтеры зачастую сомневаются, можно ли признать ту или иную задолженность безнадежной. Перечислим случаи, когда, по мнению чиновников, этого делать нельзя.

1. Должник-предприниматель утратил статус ИП

Речь идет о ситуации, когда индивидуальный предприниматель, задолжавший организации, прекратил деятельность в качестве ИП. При этом ни один их критериев безнадежной задолженности, приведенных в пункте 2 статьи 266 НК РФ, в отношении его долгов не выполняется. Вправе ли организация списать «дебиторку» бывшего предпринимателя на основании соответствующей выписки из ЕГРИП? Нет, не вправе. Ведь в силу статьи 24 ГК РФ даже после утраты статуса ИП гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед своими кредиторами. Значит, у компании остается шанс взыскать долг независимо от того, исключен или не исключен должник из реестра предпринимателей. Такие выводы сделал Минфин России в письме от 27.04.17 № 03-03-06/1/25384 (см. «Дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной лишь на том основании, что должник прекратил деятельность в качестве ИП»).

Однако здесь есть один важный нюанс. Если статус ИП утрачен в связи с банкротством, то бывший предприниматель уже не сможет погасить свой долг. И в этом случае организация-кредитор получает право признать задолженность безнадежной. Списать ее можно на основании решения суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Такого же мнения придерживаются и чиновники (письмо Минфина России от 25.05.15 № 03-03-06/1/29969; см. «Минфин разъяснил, когда организация может списать долги обанкротившегося предпринимателя»).

2. Должник исключен из ЕГРЮЛ как недействующая организация

В общем случае ликвидация организации-должника является достаточным основанием для того, чтобы отнести ее долги к разряду безнадежных. Сделать это можно на дату внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Такие комментарии не раз давали специалисты финансового ведомства (см., например, письмо Минфина России от 06.06.16 № 03-03-06/1/32678; «Организация вправе признать дебиторскую задолженность безнадежной после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника»).

Но это правило не применяется, если должник был исключен из единого госреестра из-за того, что в течение последних 12 месяцев исключенная организация не сдавала отчетность и не совершала операций по банковским счетам. Такая организация признается недействующей, и налоговики вправе принудительно исключить ее из ЕГРЮЛ (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ). Если такое случилось, то с точки зрения чиновников, кредитор не может признать дебиторскую задолженность безнадежной. Ему придется ждать до тех пор, пока не истечет срок исковой давности (письмо Минфина России от 27.02.13 № 03-03-06/1/5556; «Минфин: дебиторскую задолженность недействующего юридического лица нельзя признать безнадежной»).

3. Компания-должник перестала существовать по причине слияния с другой организацией

Если организация-дебитор подверглась реорганизации в форме слияния, то формально она прекратила свое существование. Но это не означает, что долги такой компании автоматически стали безнадежными. Дело в том, что при слиянии юридических лиц все права и обязанности каждого из них переходят ко вновь созданной организации (п. 1 ст. 58 ГК РФ). Следовательно, кредитор вправе потребовать возвращения долга от правопреемника. А раз так, то списать «дебиторку» по причине реорганизации должника невозможно (письмо Минфина России от 06.09.16 № 03-03-06/1/52041; см. «Дебиторская задолженность не может быть признана безнадежной, если должник прекратил деятельность по причине слияния с другим юрлицом»).

4. У должника есть поручитель

Долги, которые обеспечены поручительством, нельзя признать безнадежными. Причина в том, что, согласно статье 361 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним своих обязательств. И даже если взыскать долги с самого должника не представляется возможным, остается шанс, что обязательство будет погашено поручителем. Об этом напомнил Минфин России в письме от 28.10.13 № 03-03-06/2/45483 (см. «Организация-кредитор не может признать задолженность по обязательству безнадежной при наличии поручителя»).

5. Дебиторская задолженность перешла к налогоплательщику по договору уступки права требования

Договор уступки права требования предусматривает, что одна компания приобретает долги другой компании и становится новым кредитором для должника. При этом новый кредитор не вправе объявить, что полученная задолженность является безнадежной, так как впоследствии он может эту задолженность перепродать. И в момент перепродажи он сформирует доход в виде выручки, а также отразит расход в виде суммы, потраченной на покупку данного долга (п. 3 ст. 279 НК РФ).

До тех пор, пока перепродажа не состоялась, показывать расходы недопустимо. В частности, нельзя списать полученную «дебиторку» в составе безнадежных долгов. На это неоднократно указывал Минфин России (см., например, письмо от 20.10.15 № 03-03-06/1/60050; «Дебиторская задолженность, «приобретенная» по договору уступки права требования, не признается безнадежной»).

6. Банк-должник обанкротился, но конкурсное производство еще не завершено

Если в роли должника выступает банк, который по суду признан банкротом, то до момента завершения процедуры конкурсного производства его долги нельзя включить в состав безнадежных. Это правило продолжает действовать даже в ситуации, когда конкурсное производство длится несколько лет, и кредитор потерял надежду вернуть свои деньги. Дело в том, что формально до окончания конкурсного производства вероятность погашения долга существует, и говорить о безнадежности рано. Такого подхода придерживаются в Минфине России (письмо от 04.03.13 № 03-03-06/1/6313; «Организация не может списать задолженность банка-банкрота до тех пор, пока не завершено конкурсное производство в отношении банка»).

7. У кредитора есть судебное решение об отказе во взыскании долга

На первый взгляд может показаться, что наличие судебного решения об отказе во взыскании долга — это бесспорное основание, чтобы признать задолженность безнадежной. Однако в Минфине считают иначе. Чиновники полагают, что в пункте 2 статьи 266 НК РФ приведен закрытый перечень случаев, когда долги дебиторов являются безнадежными. Поскольку наличие подобного судебного решения в нем не упомянуто, кредитор не вправе списывать долг до истечения срока исковой давности (письмо от 22.07.16 № 03-03-06/1/42962; «Дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной, если суд вынес решение об отказе во взыскании долга»). Добавим, что не исключена и обратная ситуация: суд вынес решение о взыскании долга, но срок исковой давности уже истек, а деньги кредитору еще не поступили. Чиновники настаивают, что и в таком случае списание задолженности будет незаконным. Объясняют это тем, что согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, права которого были нарушены. А раз кредитор уже обратился в суд, то его право на защиту использовано. Как следствие, списать долги по причине истечения срока исковой давности невозможно.

При таких обстоятельствах признать «дебиторку» безнадежной удастся после того, как судебный пристав-исполнитель вынесет постановление об окончании исполнительного производства. Возможен и другой вариант — списать долги после ликвидации компании-должника (письмо Минфина России от 29.05.13 № 03-03-06/1/19566; «Задолженность, в отношении которой есть судебное решение о взыскании, нельзя списать на основании истечения срока исковой давности»).

Автор: Елена Маврицкая, ведущий эксперт «Бухгалтерии Онлайн»